CHROMETAL GIDER
La pollution de ce site de Chavanges fait l'objet d'une instruction en cours par les services de l'État.
Ce que le registre enregistre
| Identifiant du site | SSP000855901 |
|---|---|
| Statut | site dont la pollution est instruite par l'État |
| Commune | Chavanges |
| Département | Aube |
| Instruction | En cours |
Ce que l'État en dit
Il s'agit d'une installation soumise à autorisation au titre de la réglementation des installations classées pour la protection de l'environnement.
La société a été autorisée à exploiter par l'arrêté préfectoral n° 82-4281 du 6 octobre 1982, complété en 1998 et 2002 par des arrêtés préfectoraux complémentaires.
L'arrêté préfectoral complémentaire du 20 janvier 2009 est venu, ensuite, compléter et mettre à jour ces prescriptions.
Le diagnostic initial et l'évaluation simplifiée des risques ont été demandés par arrêté préfectoral en date du 14/05/1998.
N'ayant toujours pas reçu ces études le 3 mai 1999, l'inspection des installations classées a dressé procès-verbal et a proposé un arrêté préfectoral de mise en demeure qui a été signé le 14 mai 1999.
Le diagnostic initial réalisé par le cabinet LISEC a été reçu le 21/07/1999.
Celui-ci fait état de plusieurs zones potentiellement polluées au droit du stockage des boues, du stockage des fûts, de la cuve de fioul, ainsi qu'au niveau du point de rejet dans le ruisseau de drainage.
Par courrier du 08/11/1999, des investigations complémentaires (prélèvements, analyses) ont été demandées par l'inspection des installations classées. La phase B du diagnostic initial et l'évaluation simplifiée des risques ont fait l'objet d'une commande par l'industriel auprès du bureau d'études, suite à la demande formulée par l'inspection des installations classées le 01/03/2000.
La phase B du diagnostic initial et l'évaluation simplifiée des risques ont été remises dans le courant du 1er trimestre 2001. Un complément a été demandé par courrier du 22/03/2001. Une réponse, reçue le 22/04/2001, a été examinée et a fait l'objet d'un courrier en date du 19/06/2001 indiquant les observations de l'inspection des installations classées sur les compléments fournis. Le site est classé en classe 2, site à surveiller.
Suite à une visite, le 22/05/2001, l'inspection des installations classées a constaté des conditions d'exploitation des installations non satisfaisantes et pouvant conduire à une pollution de la nappe. L'inspection a alors proposé un arrêté préfectoral imposant notamment l'analyse des sédiments du ruisseau. Cet arrêté a été signé le 29/10/2001.
Par arrêté du 05/09/2001, l'exploitant a en outre été mis en demeure de réaliser la surveillance des eaux souterraines.
Par courrier du 04/03/2002, un bureau d'étude a adressé une proposition portant sur les compléments à apporter à l'étude de sols et analyses des sédiments du ruisseau.
Par courrier du 24/11/2003, l'inspection des installations classées a demandé à l'exploitant de prendre connaissance des propositions faites par le bureau d'études, de vérifier qu'elles répondent complètement aux demandes formulées et de les faire réaliser dans les plus brefs délais.
Les résultats d'analyses et compléments demandés relatifs à la qualité des sédiments du ruisseau ont été reçus en mars 2005. L'ESR réalisée classe le ruisseau en catégorie 1. L'exploitant n'a encore lancé aucune action suite à ces résultats.
Les résultats des analyses des eaux souterraines ont été transmis pour juillet 2001, décembre 2001, janvier 2003 (résultats donnés avec réserve étant donné que les échantillons ont été fournis au laboratoire un mois après prélèvement) et octobre 2004.
Depuis 2004, aucun résultat n'a été fourni par l'exploitant. Ce dernier justifie cela par des difficultés d'accès au point de prélèvement. Il a été relancé sur le sujet suite à la dernière visite d'inspection et certains résultats ont été communiqués en 2007.
Résultats 2009, pas d'impact réel.
La fiche officielle de ce site sur Géorisques — c'est elle qui fait foi.
Ce que cela ne prouve pas
Une inscription à l'inventaire signale une activité susceptible d'avoir pollué — comment lire cette page.
Une instruction clôturée ne veut pas dire « site pollué » : elle peut l'être parce que les travaux ont été faits et la surveillance levée. Le descriptif ci-dessus le dit, quand il le dit.
Ce qui est recensé sur la même commune
À Chavanges, l'inventaire recense 5 anciens sites industriels ou de service, ainsi que 1 site en instruction. Voir la page de Chavanges.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
- ce que les registres des sols disent de ce terrain à la date de notre copie : inventaire, secteur d'information, instruction en cours
- ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc — et sur ce sujet, l'absence est ce qui compte
- l'historique de nos captures pour ce site
- la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 € / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Vous avez une liste entière plutôt qu'une entité ? Voyez l'accès pour les professionnels.
Vous achetez, louez ou construisez ici ?
Une étude de sol se commande avant de signer, et seule elle conclut. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
La façon dont nous sommes rémunérés est expliquée sur la page de confidentialité.
Ce site n'est pas un site de l'administration. C'est un index indépendant, sans lien avec Géorisques, le BRGM, les DREAL ni le ministère. Pour un acte, l'état des risques officiel reste la référence.