LYONNET BOIS IMPREGNES (ex. BEAUMARTIN)

L’AP d'autorisation d'exploiter du 17/06/82 a prescrit la surveillance des eaux souterraines et les mesures à prendre en cas de pollution accidentelle.

Les analyses ont montré une pollution de la nappe par des hydrocarbures et des métaux localisée au droit des anciennes installations de traitement du site.

Les valeurs d'analyses convergent vers un palier de pollution résiduelle.

Prescrits par AP du 31/07/98, le diagnostic initial a été complété suite à mise en demeure du 13/03/2003 ; il conclut à la nécessité de poursuivre la surveillance des eaux souterraines et d'effectuer des investigations complémentaires dans les sols. Aucun impact hors du site n'a été constaté.

Prescrits par AP complémentaire du 03/04/2003 :

- le bilan environnement pour l'Arsenic utilisé à plus de 10 t/an est réalisé,

- les analyses de nappe comprennent les paramètres complémentaires

(Cr. total, H.A.P., Crésols)

- le réseau de mesure (profondeur des piézomètres) a été validé par une étude de diffusion dans la nappe.

Par AP du 26/01/2006, une EDR a été prescrite. Cette EDR a été remise fin 2006. L’AP du 25/01/06 a prescrit la réalisation d’un diagnostic approfondi et d’une EDR.

L’exploitant a remis son diagnostic approfondi et son étude détaillée des risques le 7 septembre 2006 (rapport STOGREAH CONSULTANTS n° 1730785 d’août 2006). Le diagnostic approfondi conclut à :

- une contamination généralisée dans les sols de surface (< 0,5 m) sur l’ensemble du site en métaux (arsenic, chrome, cuivre, mercure),

- une contamination généralisée aux HAP sur les sols de surface (< 0,5 m) au droit des zones de stockage et plus en profondeur au droit des ateliers de traitement,

- une contamination légère en métaux (principalement mercure) dans les sols superficiels de la zone de bureaux et réfectoire,

- une pollution des eaux souterraines au droit de la zone ateliers (piézomètre 378-14) en HAP (essentiellement par les molécules les plus légères, solubles et volatiles) et en arsenic,

- une pollution des eaux souterraines à l’aval immédiat des ateliers (piézomètre 378-82) en mercure et chrome VI,

- pas de pollution des eaux souterraines en limite avale du site (piézomètre 378-84).

L’EDR comprend 3 scénarios :

- Visiteurs : risques sanitaires acceptables pour des visiteurs exposés 1/2 journée par mois aux contaminations des sols superficiels et profonds ;

- Employés travaillant aux ateliers : risque sanitaire inacceptable pour les risques cancérogènes (ERI = 4,5.10-4) notamment pour les effets de l’arsenic par voie d’ingestion de poussières de sol ;

- Employés travaillant sur les zones de stockage (nord et sud) : risque sanitaire inacceptable pour les risques cancérogènes (ERI = 3,5. 10-4 et 1,5.10-4) notamment pour les effets de l’arsenic par voie d’ingestion de poussières de sol.

Recommandations de l’EDR :

- Risques acceptables pour les eaux souterraines sur le site et à l’aval pour les captages AEP et agricoles hors site => maintien d’un suivi analytique semestriel sur les piézomètres ;

- Stabiliser les sols superficiels pour réduire les risques d’ingestion de poussières identifiés comme inacceptables par l’EDR => mise en place d’un recouvrement de bitume autour des ateliers + mise en place d’une couche de gros graviers sur les sols soumis à la circulation régulière d’engins + favoriser la végétalisation du site.

L’exploitant doit compléter son EDR par un scénario riverains proches : en effet, des salariés vivent en bordure immédiate du site (côté ouest). Leur ERI sera donc plus important puisqu’il faut cumuler leur temps d’exposition du scénario « employés » avec un temps d’exposition résident ; de plus, il y a des enfants, des jardins potagers avec un puits de pompage en nappe pour l’arrosage des légumes. L’exploitant précise également que les hypothèses retenues dans cette étude sont majorantes et toujours sujettes à discussion, et bien que l’ERI soit supérieur à 10-5, les salariés travaillant et résidants depuis 30 ans et plus dans l’entreprise et aux abords ne présentent aucun signe de maladie liée aux activités industrielles, pas plus que leurs enfants et petits-enfants.

L’exploitant doit également examiner le risque pour le collège (sous les vents dominants), notamment par des prélèvements de sols superficiels pour connaître la contamination des sols par les métaux.

Un scénario sur le camping n’a pas été retenu étant donné que son occupation est saisonnière et courte, qu’il est plus éloigné que le collège et pas sous les vents dominants.

Un scénario relatif aux riverains éloignés (autre côté de la rue) n’a pas été retenu compte tenu de l’examen de la situation du collège qui comprend une pollution plus sensible.

La surveillance est assurée selon une fréquence semestyrielle sur un réseau constitué de 4 ouvrages:

- Amont du site: 378-4X-83

- puits industriel (au droit du site):378-4X-14

- puits de surveillance (au droit du site): 378-4X-82

- Aval du site:378-4X-84

La surveillance de la qualité des eaux souterraines, assurée par l'exploitant, par comparatif de l'amont et de l'aval hydraulique du site traduit d'une dégradation limitée des eaux souterraines pour les paramètres suivants:

--Hg

- Amont hydraulique: 0,2-0,3 µg/l

- Aval Hydraulique: 0,2-0,7 µg/l

--HAP totaux

- Amont hydraulique: 0,02-0,07 µg/l

- Aval Hydraulique: 0,07-0,12 µg/l

--Somme des 4HAP

- Amont hydraulique: <0,007

- Aval Hydraulique: 0,003 (< 0,008) µg/l